小區保潔人員在做清潔的時(shí)候將臨時(shí)收集的垃圾違規堆放在人行道上，導致路過(guò)的業(yè)主摔倒，手機損壞。雙方協(xié)商賠償未果后，業(yè)主將物業(yè)公司起訴至成都市新津區法院。近日，法院經(jīng)審理判決物業(yè)公司承擔90%的責任。
2022年6月27日，成都市新津區普興街道某小區業(yè)主廖某在小區正常行走時(shí)被小區保潔人員隨意堆放在道路旁邊的木方堆絆倒，導致手腳摔傷，手中手機的屏幕和邊框摔壞。隨后，廖某多次與物業(yè)協(xié)商處理賠償事宜，但是物業(yè)負責人一直推脫不予處理。廖某自行到手機維修點(diǎn)進(jìn)行了維修，花費維修費用4495元。多次溝通無(wú)果后，廖某一紙訴狀將物業(yè)公司起訴至法院，請求法院判令物業(yè)公司賠償維修手機費用4495元、醫療費50元、誤工費3000元。
庭審中，物業(yè)公司辯稱(chēng)自己并無(wú)主觀(guān)過(guò)錯，堆放的木方系保潔人員臨時(shí)收集的垃圾，且十幾分鐘后就清理完畢，道路寬約1.2米，垃圾臨時(shí)占道約30厘米寬，并不影響通行。事發(fā)地為道路轉彎處，廖某作為完全民事行為能力人未履行謹慎義務(wù)，對于損害結果的發(fā)生也應承擔相應的責任。從小區監控視頻可以看出，事故發(fā)生后廖某當即自行離去，并沒(méi)有當場(chǎng)向物業(yè)人員提出賠償要求，直到第二天才提出賠償，未充分舉證手機受損與其摔倒之間的因果關(guān)系。同時(shí)，廖某提供的發(fā)票非手機品牌官方店開(kāi)具，且沒(méi)有支付憑證。
法院審理認為，物業(yè)公司作為小區管理者，在人行道路堆放雜物且未設立警示標志，致使廖某摔倒，存在過(guò)錯。同時(shí)，人在行走過(guò)程中同時(shí)使用手機很容易分散注意力，反應能力會(huì )降低，影響對路面情況的判斷，無(wú)法及時(shí)作出反應，遇到風(fēng)險很難及時(shí)避險，廖某在行走時(shí)使用手機未注意路面及周?chē)那闆r，對本次損害的發(fā)生應承擔一定責任。對于廖某提出的50元醫療費和3000元誤工費，因未能提交證據證明其損失，不予支持。
最終，新津區法院確認，廖某承擔此次損失10%的責任，物業(yè)公司承擔90%的責任，判決物業(yè)公司支付廖某賠償款4045.5元。
